摩尔线程科创板 IPO 遭上交所多维度问询：聚焦产品竞争、核心技术与盈利难题

　　作为国内全功能GPU领域的代表性企业，摩尔线程智能科技(北京)股份有限公司(以下简称“摩尔线程”)首次公开发行股票并在科创板上市的进程备受关注。近日，上海证券交易所(以下简称“上交所”)针对其上市申请文件出具审核问询函，围绕产品与市场竞争、核心技术、尚未盈利、收入、客户集中与经销模式、采购及供应商、成本和毛利率、存货八大核心维度提出问询，要求公司及保荐机构等相关方逐项落实并回复，全面审视公司的技术实力、商业化能力及持续经营潜力。

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=摩尔线程科创板IPO遭上交所多维度问询：聚焦产品竞争、核心技术与盈利难题>

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=摩尔线程科创板IPO遭上交所多维度问询：聚焦产品竞争、核心技术与盈利难题

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=摩尔线程科创板IPO遭上交所多维度问询：聚焦产品竞争、核心技术与盈利难题>

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=摩尔线程科创板IPO遭上交所多维度问询：聚焦产品竞争、核心技术与盈利难题

　　问询函首要聚焦摩尔线程的产品布局与市场竞争格局。根据申报材料，摩尔线程自主研发四代GPU架构，推出十余款GPU板卡模组、一体机和KUAE集群等产品，涵盖AI智算、专业图形加速、桌面级图形加速、智算SOC四大品类。其中，AI智算产品表现亮眼，2024年收入占比跃升至77.63%，集群产品收入占比达42.42%，成为公司核心收入来源；而专业/桌面级图形加速产品收入占比下滑，智能SOC则是2025年新发布的战略品类。

　　上交所要求公司细化披露不同应用领域、产品形态、产品功能的技术难度区分、下游客户及市场需求差异，以及主要市场参与者的产品布局与收入结构。值得注意的是，全球GPU市场仍由英伟达、AMD主导，2024年两者全球市场份额分别约为88%、10%，而国内市场虽呈现多元化竞争格局，但摩尔线程等国产企业仍需突破技术与生态壁垒。

　　尤其在国际竞争层面，2025年7月英伟达宣布恢复H20GPU在中国的销售并推出兼容新品，这一政策变化对国内GPU企业的市场拓展影响备受关注。上交所要求摩尔线程量化分析自身产品在境内市场的占有率，对比与境内外同行在产品布局、性能、市场份额等方面的差距，并评估境外龙头对华销售政策调整可能带来的冲击。

　　从回复内容来看，摩尔线程AI智算产品已实现一定突破，2024年推出的“曲院”架构芯片及S4000板卡贡献显著收入，2025年上半年“平湖”架构相关AI智算产品收入近4亿元。不过，公司也坦言，在高端市场性能及生态支持上，与英伟达等国际龙头仍存在差距，2024年在国内AI智算GPU市场的占有率不足1%。

　　核心技术的自主可控性与先进性是科创板审核的关键指标，上交所对摩尔线程的技术来源、全功能GPU路线选择、技术指标对比及生态兼容性提出深度问询。

　　申报材料显示，摩尔线程核心技术部分环节通过引进和消化外部IP逐步实现自主可控，报告期内采购工艺及技术服务费用累计超6亿元。上交所要求公司披露核心技术的形成演变过程，说明外购IP的消化吸收情况及自主创新体现，同时明确外购第三方技术服务是否构成核心技术。

　　在技术路线方面，摩尔线程选择全功能GPU路线，与图形GPU、GPGPU形成差异。上交所要求结合行业参与者情况，分析该路线的竞争优劣势及潜在风险。公司回复称，全功能GPU具备异构计算整合能力、高生态兼容性及强技术延展性，契合AI融合计算趋势，但也面临研发复杂度高、资金消耗大、市场竞争激烈等挑战。

　　生态兼容性方面，摩尔线程自研的MUSA架构可兼容英伟达CUDA生态，这一技术特性的实现方式与合规性成为问询重点。上交所关注MUSA架构如何实现兼容、生态建设进展，以及英伟达2024年禁止转译模拟兼容CUDA的禁令是否产生影响。公司表示，其通过API层面兼容及自研工具链实现适配，不涉及违规转译，且已有超260家合作伙伴加入生态联盟，开发者社区注册用户突破2.9万人。

　　尚未盈利是摩尔线程面临的核心问题之一。报告期内，公司扣除非经常损益后归属于母公司股东的净利润分别为-14.12亿元、-16.91亿元、-15.07亿元，2024年末合并口径未弥补亏损超12亿元，主要因收入规模尚未形成、研发投入高企。上交所要求公司量化说明持续亏损的影响因素，分析亏损趋势未改善的原因及合理性，并结合现金流、营运资金、研发投入及借款情况，评估对未来生产经营的影响。

　　从财务数据看，公司2024年末货币资金与交易性金融资产合计52.46亿元，但经营活动现金流量净额持续为负，2022-2024年分别为-14.35亿元、-11.29亿元、-18.28亿元，同时存在短期借款9.18亿元、长期借款5.77亿元。上交所担忧公司未来资金链及持续经营能力，尤其关注2023年10月被美国列入“实体清单”后，对采购、研发及销售的潜在冲击。

　　公司预测最早于2027年实现合并报表盈利，这一前瞻性信息的合理性成为问询焦点。上交所要求结合细分产品销量、价格、成本、毛利率及期间费用测算，说明业绩测算过程，验证在手订单及预计订单的收入实现可行性，并补充盈利时点的敏感性分析。公司回复称，盈利预测基于AI智算市场的爆发增长(预计2024-2029年国内AI智算GPU市场规模年均复合增长率56.7%)及自身产品迭代，但也承认若收入、毛利率未达预期，盈利时间可能延后。

　　收入相关问题涉及确认政策、变动原因及客户情况。上交所要求公司区分产品类型与销售模式，说明收入确认政策是否符合行业惯例，核查签收/验收对应的主要客户及收入情况，确保同类产品、同类模式客户的收入确认方式一致。同时，针对2024年末2113.11万元的销售退回，要求披露具体原因、客户经营状况及预计负债计提充分性。

　　客户集中度高是摩尔线年公司前五大客户收入占比分别为89.86%、97.45%、98.16%，部分主要客户收入波动较大。上交所要求公司说明客户集中的原因，分析主要客户的合作稳定性及可持续性，同时核查直销与经销模式的划分标准、买断式经销认定的准确性，以及不同模式下毛利率差异较大且波动的原因。

　　从回复来看，公司客户集中主要因集群产品单个项目金额大、经销合作集中于少数核心伙伴，且与海光信息、寒武纪等同行客户集中度水平相当。不过，2024年部分经销商存在非质量原因退货，公司解释为下游需求调整导致，符合行业惯例，但仍需进一步验证客户合作的稳定性。

　　采购及供应商方面，上交所关注公司采购结构波动较大的原因，要求说明各类采购项目的价格变动与市场趋势的一致性，核查关联采购的公允性，并解释2024年末预付账款激增至5.67亿元的合理性。公司回复称，预付账款高企系业务扩张下原材料采购需求增加，且符合行业预付款采购惯例，但2025年6月末预付账款占总资产比例16.16%，高于同行业可比公司均值，仍需关注资金占用风险。

　　存货管理同样面临问询。2022-2024年末，公司存货账面余额分别为2.90亿元、3.27亿元、7.19亿元，主要由在产品和原材料构成，且存货周转率低于同行，2022-2024年分别为0.54次/年、0.30次/年、0.25次/年，低于行业均值1.16次/年、1.03次/年、0.60次/年。上交所要求公司披露各类产品存货的库龄、在手订单支持率、跌价准备计提情况，分析存货余额快速增长的原因，以及春晓产品跌价计提比例显著低于苏堤产品的合理性。

　　公司表示，存货增长系业务规模扩大及提前备货所致，2024年对无实际用途的封装原材料全额计提2027.55万元跌价准备，整体跌价计提充分，但仍需警惕技术迭代导致的老产品滞销风险。